📰 सेंसरशिप की वास्तुकला
सेंसरशिप भारत में उस हद तक मौजूद है क्योंकि यह पूरी तरह से आसान और कुशल है
• स्वतंत्रता दिवस एक औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता का जश्न मनाने का एक अवसर है, जो न केवल भारतीयों पर आर्थिक और राजनीतिक बंधन की जंजीरों को डाली, बल्कि भय के बिना खुद को सोचने, असहमति, और व्यक्त करने की स्वतंत्रता को भी झटका लगा। स्वतंत्र भाषण के अधिकार की मांग, और राजनीतिक, सांस्कृतिक और कलात्मक सेंसरशिप को समाप्त करने के लिए, हमारे स्वतंत्रता संग्राम के दिल में थे, और जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) में समापन हुआ। पिछले हफ्ते, हालांकि, दो घटनाओं से पता चला कि आजादी के 70 साल बाद भी, वाक्चर की स्वतंत्रता गणराज्य में एक नाजुक और कमजोर जगह पर है, खासकर जब इसे राज्य के अधिकार के खिलाफ लगाया जाता है। पहली बार झारखंड सरकार ने साहित्य अकादमी पुरस्कार से सम्मानित हंसदा सौेंद शेखर की 2015 किताब, द आदिति विल नॉट, पर संथाल समुदाय को खराब रोशनी में चित्रित करने पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया था। और दूसरा, दिल्ली के करकर्डुमा न्यायालय में एक नागरिक न्यायाधीश का आदेश था, जो बाबा रामदेव पर प्रियंका पाठक-नारायण की नई किताब की बिक्री को रोक रहा था, जिसका शीर्षक था गोर्मन टू टाइकून।
• आदिवासी पर प्रतिबंध न तो नृत्य करेंगे, न ही देवमैन को टाइकून पर निषेधाज्ञा, इस मुद्दे पर अंतिम शब्द हैं। वे, बल्कि, एक अनिश्चित परिणाम के साथ, मुक्त भाषण पर एक लंबी और अक्सर कष्टप्रद लड़ाई जो आमतौर पर परिचित खोलने की चाल में हैं। फिर भी, वे कुछ महत्वपूर्ण प्रकट करते हैं: सेंसरशिप भारत में मौजूद है, क्योंकि यह ऐसा करती है क्योंकि यह दोनों आसान और कुशल है। यह दो संबद्ध कारणों के लिए है। सबसे पहले, भारतीय कानून प्रणाली इस तरह से संरचित होती है कि कानून के माध्यम से सेंसरशिप को प्राप्त करने की कोशिश करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए लगभग असंभव उद्यम होता है; और दूसरा, एक ही चीज जो प्रभावी ढंग से इसका विरोध कर सकती है - न्यायपालिका के सभी स्तरों पर मुक्त भाषण के लिए एक मजबूत न्यायिक प्रतिबद्धता मौजूद नहीं है। साथ में, ये दो तत्व एक ऐसे वातावरण का निर्माण करते हैं जिसमें भाषण की स्वतंत्रता लगभग निरंतर खतरे में होती है, साथ ही लेखकों, कलाकारों और प्रकाशकों ने लगातार अपने समय और ऊर्जा का उल्लंघन करने के लिए, चुनौती और दिन के प्रमुख सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों से असहमति।
झारखंड प्रतिबंध
• आदिवासी विल नॉट डांस पर झारखंड सरकार ने प्रतिबंध के बाद लेखक के खिलाफ सार्वजनिक विरोध प्रदर्शन किया, जिसमें विधायकों ने जमीन पर किताब पर प्रतिबंध लगाने के लिए कहा था कि उन्होंने संथाल महिला का अपमान किया सरकार की कानूनी प्राधिकरण, संहिता संहिता की धारा 95 से पुस्तकों को बहकाता है (जो बदले में, इसी प्रकार से एक शब्द के उपनिवेशवादी प्रावधान पर आधारित था)। धारा 95 राज्य सरकारों को किसी भी अख़बार, किताब या दस्तावेज की प्रतियों को जब्त करने के लिए अधिकृत करता है, जो भारतीय दंड संहिता के कुछ प्रावधानों जैसे कि धारा 124 ए (राजद्रोह), धारा 153 ए या बी (सांप्रदायिक या वर्ग असंतोष), धारा 292 (अश्लीलता), या धारा 2 9 5 ए (अपमानजनक धार्मिक मान्यताओं)। सीआरपीसी की धारा 96 के तहत, सरकार के आदेश से पीड़ित किसी भी व्यक्ति को उस राज्य की उच्च न्यायालय से पहले चुनौती देने का अधिकार है
• धारा 95 का प्रमुख तत्व यह है कि यह सरकार कानूनों के सामने साबित किए बिना प्रकाशनों पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देती है, कि कोई कानून टूट गया है। उस सभी धारा 95 की आवश्यकता है कि यह सरकार को "प्रकट" है कि कुछ कानून का उल्लंघन किया गया है। एक बार प्रकाशन पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, यह तब लेखक या प्रकाशक पर निर्भर है कि वे कोर्ट में घुस जाएं और प्रतिबंध लगाने और प्रतिबंध हटा दें।
• सीआरपीसी को ऐसे तरीके से संरचित किया जाता है जो मुक्त भाषण के हितों के लिए गंभीर रूप से हानिकारक हो। सरकार को एक कलम के माध्यम से प्रकाशन (सामान्य सूचना के माध्यम से) पर प्रतिबंध लगाने की शक्ति देकर, कानून से अधिक नियंत्रण और दुरुपयोग के लिए नुस्खा भी प्रदान करता है: प्रभावशाली निर्वाचन क्षेत्रों से राजनीतिक दबाव का सामना करना पड़ता है, किसी भी सरकार के लिए सबसे आसान तरीका है स्वीकार करते हैं और एक किताब पर प्रतिबंध लगाते हैं, और फिर "कानून अपना रास्ता लेते हैं" इसके अलावा, मुकदमेबाजी दोनों महंगा और समय लेने वाली है धारा 95 यह सुनिश्चित करता है कि एक प्रतिबंध का आर्थिक बोझ लेखक या प्रकाशक पर पड़ता है, जिसे अदालत से संपर्क करना चाहिए। यह यह भी सुनिश्चित करता है कि न्यायालय मामले को तय करने और निर्णय लेने के दौरान, डिफ़ॉल्ट स्थिति प्रतिबंध के बनी हुई है, यह सुनिश्चित करना कि प्रकाशन (अक्सर लंबे और दीर्घ) कानूनी कार्यवाही के दौरान विचारों के बाजार में प्रवेश नहीं कर सकते।
कर्कर्डोमा निषेधाज्ञा
• कर्करोगुमा सिविल न्यायाधीश के टार्डर के लिए दिग्विजय के निर्देश के बारे में सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि यह लेखक या प्रकाशक (जगन्वन पुस्तकें) को सुनने के बिना दी गई थी। 11 पृष्ठ के क्रम में, नागरिक न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने पुस्तक को "सरसरी पढ़ना" दिया था, और अदालत में बाबा रामदेव के वकील द्वारा उत्पादित "विशिष्ट भाग" की जांच की, जिसमें उन्होंने संभावित मानहानिकारक पाया। इस आधार पर, उन्होंने पुस्तक के प्रकाशन और बिक्री को रोक दिया।
• इस मामले में, यह निदेशाधिकार का न्यायिक आदेश है जो सीआरपीसी की धारा 95 के काम कर रहा है। प्रभावी रूप से, एक पुस्तक सुनवाई के बिना प्रतिबंधित है तब तक इस पुस्तक को तब तक प्रतिबंधित किया जाता है जब तक कि मामला पूरा नहीं हो जाता (जब तक कि लेखक या प्रकाशक इस दौरान इस आदेश को उठाने के लिए अदालत को राजी करने में सफल नहीं होते) एक बार फिर, अनुमान लेखकों के अधिकारों के खिलाफ है, और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ है।
• वास्तव में, कर्कशूमा नागरिक न्यायाधीश का आदेश आदेश मुक्त भाषण और मानहानि कानून के सुस्थापित सिद्धांतों के विपरीत है। अंग्रेजी आम कानून के तहत - जो मानहानि के भारतीय कानून का आधार है - यह माना जाता है कि निषेधाज्ञा, जो किताबों पर न्यायिक प्रतिबंध की प्रभावी रूप से राशि होती है, का भाषण की स्वतंत्रता पर गंभीर प्रभाव पड़ता है, और लगभग कभी नहीं दिया जा सकता है। एक ऐसी स्थिति जिसमें न्यायालय को निषेधाज्ञा देना चाहिए, यदि प्रारंभिक जांच में दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि लेखक या प्रकाशक द्वारा उन्नत बचाव संभव नहीं हो सकता है। मानहानि के मामले में, सही उपाय, पहली सुनवाई पर प्रकाशन से पुस्तक को निषेधार्थ नहीं करना है, बल्कि एक पूर्ण विकसित, उचित परीक्षण करने के लिए और अगर यह अंततः साबित हो जाता है कि बदनामी की गई है, तो मौद्रिक क्षतिपूर्ति के लिए वादी के लिए
• 2011 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मान लिया था कि इस मूल आम कानून के शासन ने संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के सन्दर्भ में और भी अधिक शक्ति हासिल कर ली है, और दोहराया है कि प्रतिबंधों ने भाषण की स्वतंत्रता और संतुलन के बीच संतुलन नहीं किया प्रतिष्ठा के लिए एक व्यक्ति का अधिकार उच्च न्यायालय ने हमारे संविधान के मूल सिद्धांत की पुष्टि की: यह अनुमान हमेशा भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्ष में होना चाहिए। इस संदर्भ में, लेखक और प्रकाशक की सुनवाई करने से पहले कर्कड्ढूमा नागरिक न्यायाधीश के आदेश का आदेश देने का आदेश विशेष रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है
आगे बढ़ने का रास्ता
• आदिवासी विल नॉट डांस पर प्रतिबंध लगाने से हमारे आपराधिक कानून में संरचनात्मक खामियों को प्रतिबिंबित करते हैं, जो भाषण की स्वतंत्रता को कमजोर करते हैं, देवमंत्र पर टाइकून को निदेशालय एक अलग विकृति का खुलासा करता है: यहां तक कि जहां कानून मुक्त भाषण के अपेक्षाकृत सुरक्षात्मक है अगर न्यायाधीशों - जो कानून को लागू करने के लिए कामयाब होते हैं - स्वयं को एक लोकतंत्र में स्वतंत्र भाषण के महत्त्व का भरोसा नहीं करते हैं।
• पहली समस्या कानूनी सुधार की समस्या है। समाधान स्पष्ट है: धारा 95 और 96 को खत्म करने के लिए, सरकार के हाथों से पुस्तकों को प्रतिबंधित करने की शक्ति ले लो और यह निर्धारित किया है कि अगर सरकार एक किताब पर प्रतिबंध लगाने चाहती है, तो उसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट और स्पष्ट रूप से न्यायालय में पेश करना चाहिए। ठोस सबूत, क्या कानून टूट गया है कि एक प्रतिबंध वारंट दूसरी समस्या, हालांकि, कानूनी संस्कृति की समस्या है, और इसलिए, हमारी सार्वजनिक संस्कृति की समस्या है। यह केवल हमारे गणतंत्र और हमारे संविधान के मूल, मूलभूत और गैर-परक्राम्य मूल्य के रूप में मुक्त भाषण के निरंतर और अनपोलोजिटिक प्रतिज्ञान के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है।
📰 एक सही नामकरण
सुप्रीम कोर्ट ने गोपनीयता पर शासन करने के साथ, भारत संवैधानिक इतिहास के शिखर पर है
• मुख्य न्यायाधीश जेएस के नेतृत्व में नौ न्यायाधीश खंडपीठ खेर यह निर्धारित करने के लिए कि क्या गोपनीयता का मूल अधिकार मौजूद है, यह सर्वोच्च न्यायालय के इतिहास में केवल 15 वें समय है कि इस तरह के एक बड़े खंडपीठ ने बुलाई है। इस संवैधानिक क्षण की विशालता से बचने की कोई संभावना नहीं है - ये नौ न्यायाधीश हमारे संविधान के विकास को निश्चित रूप से आकार देंगे। हमारे बीच एक मौलिक रिश्ते की शर्तों के मुकाबले कुछ भी कम नहीं है - एक संवैधानिक लोकतंत्र के नागरिक - और राज्य
• जब आधार को 2015 में शुरू में चुनौती दी गई थी, तब भारत का संघ ने तर्क दिया कि हमारे पास गोपनीयता का कोई अधिकार नहीं है। यह दावा एक प्रतिक्रिया को योग्यता नहीं देता है अब, कुछ राज्यों में शामिल होकर, यह थोड़ा बेहतर तर्क देता है कि गोपनीयता का अधिकार घोषित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह स्पष्ट सीमाओं के बिना एक विशाल अधिकार है। यह भी तर्क देता है कि गोपनीयता को अलग अधिकार के रूप में घोषित करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि अनुच्छेद 21 में 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' शब्द पहले से ही इसमें शामिल है यह लेख सुप्रीम कोर्ट के स्वयं के फैसले पर लौट कर और संवैधानिक अधिकारों के निर्णय के पहले सिद्धांतों के आधार पर इन तर्कों का उत्तर देता है।
हमारे अधिकारों का निदान करना
• 1 9 50 में सर्वोच्च न्यायालय ने मूलभूत अधिकारों का बचाव करना शुरू होने के बाद से, अनुच्छेद 21 के तहत 'जीवन' के अधिकार को संरक्षित करने के लिए एक गहरी प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है। समय के साथ, यह बहुत सावधानी से इस अधिकार को आगे बढ़ाया है और घोषित किया है कि यह भोजन, आश्रय, शिक्षा, स्वास्थ्य और स्वच्छ वातावरण। हालांकि, अनुच्छेद 21 में साथी अधिकार - 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' के लिए - इतनी अच्छी तरह से प्रदर्शन नहीं किया है तुलनात्मक रूप से, यह एक अनैतिक और हठधर्मी अधिकार है, केवल न्यायालयों द्वारा अनिवार्य है, और यहां तक कि केवल तराशी संभव शब्दों में।
• दुनिया भर में कई संवैधानिक न्यायालयों की तरह, भारतीय सुप्रीम कोर्ट अक्सर संचित अधिकारों को मानता है - जो कि संविधान के पाठ में शामिल नहीं हैं - जो मूलभूत अधिकारों का हिस्सा है जो संविधान में लिखे गए हैं। जिन लोकतंत्र में नागरिकों की सेवा में संविधान और सरकार मौजूद हैं, निश्चित रूप से हमें व्यापक अधिकारों का स्वागत करना चाहिए। भारत सहित सभी संविधान, नागरिकों की स्वतंत्रता को अधिकतम करने और उन्हें कम करने के लिए सरकार की क्षमता पर कसकर रोक लगाने का इरादा रखते हैं।
• भारत के अपने संवैधानिक इतिहास में, हमने देखा है कि सभी अधिकार ऐसे ही घोषित किए जाने के लिए समान मार्ग की यात्रा करते हैं ताकि संविधान और अदालतों को उनकी रक्षा करनी चाहिए। एक ऐसा अधिकार ले लो जो गोपनीयता के अधिकार की तरह है और इसके बारे में हमारी समझ में सहज ज्ञान है, और इसके स्थान पर अनुच्छेद 21 में 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' के दिल में: अत्याचार के विरुद्ध अधिकार। 'गोपनीयता' की तरह, शब्द 'यातना' शब्द 21 में प्रकट नहीं होता है। 'गोपनीयता' की तरह, शब्द 'यातना' स्पष्ट रूप से 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' की संकीर्ण समझ में शामिल नहीं है क्योंकि बिना किसी अच्छे कारण के प्रतिबन्धित होने के खिलाफ सुरक्षा है।
• जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने अपराधों की जांच के लिए एक उपकरण के रूप में यातनाओं के बड़े पैमाने पर इस्तेमाल का सामना करना शुरू किया, उसने संवैधानिक सुरक्षा की आवश्यकता को स्वीकार करना शुरू कर दिया। उदाहरण के लिए, 1 9 80 में, जस्टिस कृष्णा अय्यर ने कहा: "हम पुलिस के यातना की शैतानी पुनरावृत्ति से गहराई से परेशान हैं जिससे आम नागरिकों के दिमाग में एक भयावह डर लगता है कि उनका जीवन और स्वतंत्रता एक नए संकट के तहत है ..."
• 1 99 6 में, डी के बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य में, अदालत ने आखिरकार स्वीकार किया था कि यातना संभवतः ऐतिहासिक रूप से स्वीकार्य हो सकता था, कानून या नैतिकता में यह अब तक सहमति नहीं थी। अदालत ने इस मान्यता को इस गारंटी में परिवर्तित कर दिया कि नागरिक इसे पुलिस नाम के तहत 'अत्याचार के अधिकार' देकर दावा कर सकते हैं - और यह घोषित करते हुए कि यह 'निजी स्वतंत्रता' की धारा 21 की गारंटी से बहती है। लेकिन यह केवल इस अधिकार की घोषणा करने पर रोक नहीं था। चूंकि नई तकनीक की सहायता से अक्सर पूछताछ के अभूतपूर्व रूप प्रचलित हुए, इस परिवर्तन के चेहरे में इसकी प्रभावशीलता को बनाए रखने के दायरे के दायरे का विस्तार हुआ। 2010 में, तीन न्यायाधीशों ने सेल्वी वी। में स्पष्ट रूप से शासन किया। राज्य कर्नाटकत में 'यातना' में न केवल शारीरिक यातनाएं शामिल हैं जितनी पहले के मामलों ने किया था, बल्कि मानसिक यातना भी शामिल है।
• अनुच्छेद 1 9 (1) (ए) में 'भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' एक ही रास्ते में यात्रा करती है हालांकि यह शब्द का उपयोग कभी नहीं करता है, सुप्रीम कोर्ट अपने शुरुआती वर्षों में बहुत जल्दी कह रहा था कि यह अधिकार प्रेस को शामिल करता है जहां समाचार पत्रों या पत्रिकाओं में 'भाषण' से संबंधित शुरुआती मामलों में, अभी डिजिटल रूप से संचार (जैसे श्रेया सिंघल बनाम भारतीय संघ) के रूप में ऐसी विविध गतिविधियों को गले लगाते हैं और लिंग पहचान व्यक्त करते हैं (एनएएलएसए v। संघ संघ)।
• अत्याचार और अनुच्छेद 1 9 (1) (ए) के खिलाफ दावों के अधिकार के दावे में घातक दोष का कहना है कि गोपनीयता के अधिकार को घोषित करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह पहले से ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हिस्सा है। स्वतंत्रता के विशिष्ट रूप होने की विशेषता की गोपनीयता के अधिकार के साथ कई मौलिक अधिकार साझा करते हैं ऐसी बहस को अनुमति देने से भाग III - संविधान का दिल और आत्मा बहुत कम हो जायेगा - अतिरेक में एक अभ्यास से ज्यादा नहीं। बल्कि, अधिकारों को घोषित किया जाता है क्योंकि वे महत्वपूर्ण मानदंडों की रक्षा करते हैं जो कि महत्वपूर्ण और विशिष्ट रूप से स्वीकार्य हैं।
गोपनीयता उसी तर्क का अनुसरण करती है। यह केवल एक बार जब अदालत ने स्पष्ट स्थिति की पुष्टि की है कि गोपनीयता का एक मूल अधिकार मौजूद है, तो हम उस पर उल्लंघन करने में सरकार के कार्यों की वैधता पर विचार कर सकते हैं। संघ का तर्क है कि गोपनीयता सही परिभाषा के असमर्थ है कपटी है। सभी अधिकार, हालांकि प्रतीत होता है सटीक, जहां उनकी सीमाएं झूठ हैं, प्रतियोगिताएं देखें। असल में, वे सभी समय के साथ विकसित और विस्तार करते हैं। यह संवैधानिक निर्णय का एक पहलू है जिसे हमें गले लगा देना चाहिए। अधिकारों सहित संविधान, समकालीन चुनौतियों का जवाब देने में सक्षम होना चाहिए।
चिंता का विषय
• अकेले खड़े रहने के लिए, गोपनीयता का अधिकार एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करता है- राज्य को बिना कारण के हमें देखने से रोकने के लिए, यह पुष्टि करने के लिए कि हम हमारी पहचान बना सकते हैं और चुन सकते हैं, यह तय करने के लिए कि हमारे बारे में कौन सी जानकारी एकत्र की जाती है कानून के बल और यह जानकारी किस पर संसाधित है और किसके लिए उपलब्ध है गोपनीयता के इन पहलुओं में से प्रत्येक ने विभिन्न चिंताओं को उठाया और घुसपैठ का औचित्य साबित करने के लिए राज्य पर विभिन्न बोझ डाला। हम एक साथ गोपनीयता के महत्व को स्वीकार नहीं कर सकते हैं और यह भी कहते हैं कि इसे नामित और इलाज नहीं किया जाना चाहिए जैसे कि
• सब कुछ 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' में लंपटकर व्यक्तियों और राज्य के बीच के संबंध को उसके सिर पर फट पड़ता है। असल में, यह मांग करता है कि गोपनीयता उल्लंघन द्वारा घायल व्यक्तियों को न्यायालय में राज्य से स्पष्टीकरण की मांग पर ध्यान देने की बजाय प्रत्येक एक बार स्थापित होने का अधिकार है।
• अधिकार देने और घोषित करने के लिए शक्तिशाली परिणाम हैं। हमारे जैसे लोकतांत्रिक आदेशों में, हमारे अधिकार केवल उनके लिए दृढ़ करने की क्षमता के समान हैं। सही मानते हुए यह लोगों की चेतना में उतरने की संभावना को खोलने में पहला कदम है। सरकारों और प्रौद्योगिकियों के रूप में तेजी से घुसपैठ हो जाते हैं, इस देश के लोगों को उनके हितों की रक्षा करने के लिए सशक्त होना चाहिए। परिणाम के बावजूद, इन नौ न्यायाधीशों ने संवैधानिक इतिहास बना दिया। इससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण क्या है कि उनके पास भारत में हर व्यक्ति को सशक्त बनाने का अवसर है, जो कि निजी स्वतंत्रता के मुख्य केंद्र पर स्थित अधिकार के साथ है।
📰 स्वास्थ्य चेकलिस्ट
ग्रामीण भारत के लिए चिकित्सकों, निदान और दवाओं तक पहुंच में इक्विटी एक प्राथमिकता होना चाहिए
• गोरखपुर के बाबा राघव दास मेडिकल कॉलेज में ग्रामीण भारत के स्वास्थ्य प्रणालियों की कमजोर प्रकृति और कुछ रेफरल अस्पताल पर असाधारण रोगी लोड संकट से और भी अधिक स्पष्ट हो गए हैं। अल्प अवधि में कई बच्चों की मौत के कारण उभरने वाली रिपोर्टों के बाद संस्था सुर्खियों में आ गई है, हालांकि महामारी और उच्च मृत्यु दर यहाँ पुरानी विशेषताएं हैं। कई आसपास के जिलों और यहां तक कि पड़ोसी राज्यों में मेडिकल बुनियादी ढांचे इतनी कमजोर है कि बहुत से बीमार मरीजों को इस तरह के उच्चतम अस्पतालों को अंतिम उपाय के रूप में भेजा जाता है। मार्च 2016 को समाप्त हुए वर्ष के लिए राष्ट्रीय ग्रामीण स्वास्थ्य मिशन के तहत प्रजनन और बाल स्वास्थ्य पर नियंत्रक और महालेखा परीक्षक की रिपोर्ट से प्रणाली के बेकार पहलुओं को स्पष्ट किया गया है। भले ही वित्तीय प्रशासन पर लेखापरीक्षा के आपत्तियों को नजरअंदाज किया जाए, जो चित्र उभर आए कई राज्यों में प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों (पीएचसी), सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्रों (सीएचसी) और जिला अस्पतालों, आवश्यक दवाओं की कमी, टूटी-टू-डाउन उपकरण और रिक्त डॉक्टरों की रिक्तियों में आवंटित धन की कमी, असमर्थता को प्राप्त करने में असमर्थता है। उत्तर प्रदेश के मामले में, कैग ने पाया कि लगभग 60% पीएचसी के लेखापरीक्षण में डॉक्टर नहीं थे, जबकि 13 राज्यों में रिक्तियों का महत्वपूर्ण स्तर था। स्वास्थ्य उप-केंद्रों, पीएचसी और सीएचसी के रूप में मूल सुविधाएं बिहार, झारखंड, सिक्किम, उत्तराखंड और पश्चिम बंगाल में आधा जरूरत के मुताबिक मिलीं, गोरखपुर अस्पताल जैसे कुछ रेफरल संस्थानों पर दबाव डाला।
• अपग्रेड किए गए ग्रामीण स्वास्थ्य प्रणाली के लिए टेम्पलेट को अंतिम रूप दिया गया है और भारतीय सार्वजनिक स्वास्थ्य मानकों को 2007 और 2012 में जारी किया गया था, स्वास्थ्य उप-केंद्रों से ऊपर की तरफ सुविधाओं को कवर किया गया। केंद्र ने 2020 के लिए महत्वाकांक्षी स्वास्थ्य लक्ष्यों की स्थापना की है और राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन के अंतर्गत विभिन्न लक्ष्यों के लिए वित्तीय परिव्यय को तय करने की प्रक्रिया में है, जिनमें शिशु मृत्यु दर में कमी के साथ प्रति 1,000 जीवित जन्मों के लिए 30, हाल के अनुमान से 40। निरंतर निवेश और निगरानी की आवश्यकता होगी, और यह सुनिश्चित करना होगा कि 3 किलोमीटर की त्रिज्या के भीतर आवश्यक चिकित्सा और नर्सिंग संसाधनों के साथ स्वास्थ्य सुविधा तक पहुंच के निर्धारित मानक को प्राथमिकता पर प्राप्त किया जाएगा। भारत की दयनीय शिशु और मातृ मृत्यु दर में तेजी से कमी को प्राप्त करने के लिए राज्यों में संक्रामक रोगों को फैलाने से रोकने के लिए प्रजनन और बाल स्वास्थ्य देखभाल को बढ़ाने के लिए इस तरह की प्रतिबद्धता महत्वपूर्ण है। यह बाजार के लिए नेतृत्व वाली तंत्र की सीमाओं को पहचानने के लिए सरकार के लिए जरूरी है, क्योंकि राष्ट्रीय एजेंसी ने 2020 के लिए अपने एक्शन एजेंडे में बताया है, जैसे स्वास्थ्य जैसे शुद्ध सार्वजनिक अच्छे के लिए। हमें लागत नियंत्रण वाले एकल भुगतानकर्ता प्रणाली में जाने की ज़रूरत है जो कि निजी और सार्वजनिक सुविधाओं से स्वास्थ्य देखभाल की कुशल रणनीतिक खरीद संभव बनाती हैं। ग्रामीण आबादी के लिए डॉक्टरों, निदान और दवाओं तक पहुंच में इक्विटी लाना राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन के लिए प्राथमिकता होना चाहिए।
📰 निजी मार्ग
बाजार-आधारित स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक किफ़ायती बनाने के लिए हमें तरीकों से खोजना होगा
• राष्ट्रीय स्तर पर सरकारी अस्पतालों के आंशिक निजीकरण के लिए नीती आइड के हालिया प्रस्ताव की आलोचना की गई है ताकि स्वास्थ्य देखभाल के व्यावसायीकरण की जा सके। प्रस्ताव के तहत, निजी अस्पतालों को 30 साल के पट्टों के लिए बोली लगाने की अनुमति दी जाएगी जो गैर-संचारी रोगों के इलाज के लिए समर्पित सरकारी अस्पतालों के कुछ हिस्सों पर उन्हें नियंत्रण प्रदान करते हैं। आलोचकों का तर्क है कि निजी अस्पतालों को मुनाफे पर ध्यान केंद्रित करना गरीबों के लिए अच्छा नहीं होगा जो अपनी सेवाओं का भुगतान नहीं कर सकते, इसलिए सरकार को नि: शुल्क स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए कदम उठाना चाहिए।
• असुरक्षितता वास्तव में प्रमुख भारतीयों को उचित स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने से रोकने वाली प्रमुख समस्या है। सरकार द्वारा मुहैया कराई गई मुफ्त स्वास्थ्य देखभाल, हालांकि, समस्या का वास्तविक समाधान नहीं है। कई नागरिकों को गुणवत्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए सरकारें अक्सर बहुत कम प्रोत्साहन देती हैं इसका कारण यह है, राजनीति में, यह शक्तिशाली समूहों के हितों का है जो सबसे ज्यादा फायदा उठाते हैं। गरीब, निर्वाचक राजनीति से संबंधित विभिन्न कारणों के लिए, अक्सर अपनी सरकारों को प्रभावित करने के लिए दौड़ से बाहर निकल जाते हैं। उदाहरण के लिए, चुनाव परिणामों पर एक वोट के प्रभाव से एक व्यक्ति के मतदाताओं की जरूरतों के बारे में ध्यान देने के लिए राजनेताओं के पास बहुत कम प्रोत्साहन है, अनिवार्य रूप से मामूली है बाजार में, दूसरी तरफ, निजी अस्पतालों में अपने ग्राहकों की मांगों को लगातार सक्रिय करने के लिए मौद्रिक प्रोत्साहन दिए गए हैं। प्रत्येक उपभोक्ता की मुद्रा नोट निजी अस्पताल में बराबर वजन रखता है जो मुनाफा चाहते हैं। यह बाजार-आधारित स्वास्थ्य देखभाल को गरीबों को स्वास्थ्य सेवाएं मुहैया कराने के लिए एक मौलिक बेहतर तरीका बनाता है।
'कैसे' का मुद्दा
• फिर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि बाजार-आधारित स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक किफायती कैसे बनाया जाए। इस संबंध में मानक धारणा यह है कि लाभप्रद स्वास्थ्य देखभाल स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक महंगी बनाने के द्वारा गरीबों के हितों के खिलाफ काम करती है। इसलिए विभिन्न नियमों का मुख्य उद्देश्य स्वास्थ्य देखभाल निवेशकों के मुनाफे को कम करने और उपभोक्ताओं को लागत कम करने पर निवेशकों पर लगाया जाता है। दुर्भाग्यवश, इन विनियमों, निवेशकों को स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करके मुनाफा बनाने का अवसर मानने से, वास्तव में स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक अपरिवर्तनीय बनाने का अंत होता है। उदाहरण के लिए, अपने रिटर्न को कैप करने वाले नियमों के एक निवेशक का सामना करना पड़ता है, अस्पतालों की स्थापना, जीवन-बचत दवाओं का उत्पादन करने, या चिकित्सा शिक्षा में निवेश करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है। यह वास्तव में, स्वास्थ्य देखभाल की आपूर्ति को कम करके और इसकी कीमत बढ़ाने से गरीबों के हितों के खिलाफ काम करता है। स्वास्थ्य देखभाल को सस्ती बनाने का एकमात्र वास्तविक तरीका इसकी आपूर्ति पर्याप्त रूप से बढ़ाना है, जिससे बदले में कीमतें कम हो जाएंगी। यह तब प्राप्त किया जा सकता है जब स्वास्थ्य देखभाल को नियंत्रित किया जाता है और निवेशकों को एक ईमानदार तरीके से लाभ लेने की अनुमति है। वास्तव में, यह है कि समय के साथ किसी भी अच्छा या सेवा सस्ता हो जाती है। मुनाफे की तलाश में एक सेक्टर में अधिक निवेश किए जाने के कारण, आपूर्ति में बढ़ोतरी उपभोक्ताओं के लिए कम कीमत और निवेशकों के लिए कम लाभ होती है।
• दुर्भाग्य से, यह सोच कि बाजार में छोड़ने के लिए स्वास्थ्य देखभाल बहुत जरूरी है, ने स्वास्थ्य देखभाल बाजार को किसी भी तरह काम करने से रोका है। यह कोई आश्चर्य नहीं कि सेलफोन और कार जैसे सामान, जिसे विलासिता माना जाता है और इस तरह बाजार में छोड़ दिया जाता है, समय के साथ बड़ी आबादी के लिए सस्ती हो गई है। साथ ही, अधिकांश लोगों के लिए स्वास्थ्य देखभाल काफी हद तक बनी हुई है।
📰 केंद्रीय कैबिनेट ने नई मेट्रो रेल नीति को मंजूरी दी
केंद्रीय सहायता के लिए निजी निवेश होना चाहिए
• केंद्रीय मंत्रिमंडल ने पूरे भारत के शहरों में मेट्रो रेल सेवाओं के विस्तार और नियमन के लिए एक नई नीति को मंजूरी दे दी है। 2002 में दिल्ली में मेट्रो रेल संचालन शुरू होने के बाद से केंद्र द्वारा तैयार किए गए यह पहला नीति दस्तावेज है।
• बुधवार को अनुमोदित 14-पृष्ठ दस्तावेज़ में सात महत्वपूर्ण बिंदु हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण धन पैटर्न पर एक है। पॉलिसी निजी वित्तपोषण के लिए तीनों फंडिंग विकल्पों के लिए निजी भागीदारी अनिवार्य बनाकर निजी कंपनियों को एक बड़ा बढ़ावा देती है - यह वित्त मंत्रालय की व्यवहार्यता गैप फंडिंग योजना के तहत केंद्रीय सहायता के साथ एक सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) मॉडल है, जो कि अनुदान केन्द्र जिसके तहत परियोजना लागत का 10% एकमुश्त, या केंद्रीय और राज्य सरकारों के बीच 50:50 इक्विटी शेयरिंग मॉडल के रूप में दिया जाएगा।
निजी भागीदारी "या तो मेट्रो रेल के पूर्ण प्रावधान या कुछ अनबंडल घटकों के लिए" जैसे कि स्वत: किराया संग्रह, केंद्रीय वित्तीय सहायता प्राप्त करने वाले सभी मेट्रो रेल परियोजनाओं के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता होगी।
• नीति यह भी सुनिश्चित करने के लिए प्रयास करती है कि अच्छे कारणों से मेट्रो परियोजनाएं शुरू की जाएं। मंत्रालय के एक अधिकारी ने बताया कि शहरी विकास मंत्रालय ने यात्री यातायात की कमी के कारण विजयवाड़ा से मेट्रो परियोजना प्रस्ताव को रद्द कर दिया है।
• "पॉलिसी के अनुसार," मेट्रो परियोजना का प्रस्ताव केवल तभी प्रस्तावित किया जा सकता है जब ट्रामवेज़, लाइट रेल ट्रांजिट या बस रैपिड ट्रांजिट सिस्टम जैसे अन्य जन परिवहन परियोजनाओं के विरोध में यह अधिक लागत प्रभावी हो। "
• "मेट्रो रेल के लिए हर प्रस्ताव में जरूरी है कि फीडर सिस्टम के प्रस्ताव शामिल हों जो प्रत्येक मेट्रो स्टेशन के जलग्रहण क्षेत्र को कम से कम 5 किमी तक बढ़ाने में मदद करें"।
सशक्त मूल्यांकन
• यह तीसरी पार्टी द्वारा कठोर परियोजना मूल्यांकन भी तैयार करता है।
• यह नीति राज्य सरकारों के लिए एक एकीकृत महानगर परिवहन प्राधिकरण स्थापित करने के लिए अनिवार्य बनाती है यह एक सांविधिक निकाय होगा जो शहर के लिए एक व्यापक गतिशीलता योजना तैयार करने के लिए सौंपेगा।
• नीति के अनुसार, राज्यों को परियोजना के लिए संसाधनों को जुटाने के लिए अभिनव तंत्र जैसे 'मूल्य कैद वित्तपोषण' और 'बेहतर वेतन' अपनाना आवश्यक है। परियोजनाओं को लागू करने में राज्यों को भी एक स्वतंत्र हाथ मिलेगा
• ऐसे मामलों में जहां राज्य परियोजना लागत का 10% की केंद्रीय सहायता का विकल्प चुनते हैं, केंद्र सरकार परियोजना के निष्पादन के साथ खुद का कोई संबंध नहीं रखती।
• नीति में वर्तमान में 8% से 14% तक की दर में वृद्धि का उल्लेख है।
सेंसरशिप भारत में उस हद तक मौजूद है क्योंकि यह पूरी तरह से आसान और कुशल है
• स्वतंत्रता दिवस एक औपनिवेशिक शासन से स्वतंत्रता का जश्न मनाने का एक अवसर है, जो न केवल भारतीयों पर आर्थिक और राजनीतिक बंधन की जंजीरों को डाली, बल्कि भय के बिना खुद को सोचने, असहमति, और व्यक्त करने की स्वतंत्रता को भी झटका लगा। स्वतंत्र भाषण के अधिकार की मांग, और राजनीतिक, सांस्कृतिक और कलात्मक सेंसरशिप को समाप्त करने के लिए, हमारे स्वतंत्रता संग्राम के दिल में थे, और जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) में समापन हुआ। पिछले हफ्ते, हालांकि, दो घटनाओं से पता चला कि आजादी के 70 साल बाद भी, वाक्चर की स्वतंत्रता गणराज्य में एक नाजुक और कमजोर जगह पर है, खासकर जब इसे राज्य के अधिकार के खिलाफ लगाया जाता है। पहली बार झारखंड सरकार ने साहित्य अकादमी पुरस्कार से सम्मानित हंसदा सौेंद शेखर की 2015 किताब, द आदिति विल नॉट, पर संथाल समुदाय को खराब रोशनी में चित्रित करने पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया था। और दूसरा, दिल्ली के करकर्डुमा न्यायालय में एक नागरिक न्यायाधीश का आदेश था, जो बाबा रामदेव पर प्रियंका पाठक-नारायण की नई किताब की बिक्री को रोक रहा था, जिसका शीर्षक था गोर्मन टू टाइकून।
• आदिवासी पर प्रतिबंध न तो नृत्य करेंगे, न ही देवमैन को टाइकून पर निषेधाज्ञा, इस मुद्दे पर अंतिम शब्द हैं। वे, बल्कि, एक अनिश्चित परिणाम के साथ, मुक्त भाषण पर एक लंबी और अक्सर कष्टप्रद लड़ाई जो आमतौर पर परिचित खोलने की चाल में हैं। फिर भी, वे कुछ महत्वपूर्ण प्रकट करते हैं: सेंसरशिप भारत में मौजूद है, क्योंकि यह ऐसा करती है क्योंकि यह दोनों आसान और कुशल है। यह दो संबद्ध कारणों के लिए है। सबसे पहले, भारतीय कानून प्रणाली इस तरह से संरचित होती है कि कानून के माध्यम से सेंसरशिप को प्राप्त करने की कोशिश करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए लगभग असंभव उद्यम होता है; और दूसरा, एक ही चीज जो प्रभावी ढंग से इसका विरोध कर सकती है - न्यायपालिका के सभी स्तरों पर मुक्त भाषण के लिए एक मजबूत न्यायिक प्रतिबद्धता मौजूद नहीं है। साथ में, ये दो तत्व एक ऐसे वातावरण का निर्माण करते हैं जिसमें भाषण की स्वतंत्रता लगभग निरंतर खतरे में होती है, साथ ही लेखकों, कलाकारों और प्रकाशकों ने लगातार अपने समय और ऊर्जा का उल्लंघन करने के लिए, चुनौती और दिन के प्रमुख सामाजिक और सांस्कृतिक मानदंडों से असहमति।
झारखंड प्रतिबंध
• आदिवासी विल नॉट डांस पर झारखंड सरकार ने प्रतिबंध के बाद लेखक के खिलाफ सार्वजनिक विरोध प्रदर्शन किया, जिसमें विधायकों ने जमीन पर किताब पर प्रतिबंध लगाने के लिए कहा था कि उन्होंने संथाल महिला का अपमान किया सरकार की कानूनी प्राधिकरण, संहिता संहिता की धारा 95 से पुस्तकों को बहकाता है (जो बदले में, इसी प्रकार से एक शब्द के उपनिवेशवादी प्रावधान पर आधारित था)। धारा 95 राज्य सरकारों को किसी भी अख़बार, किताब या दस्तावेज की प्रतियों को जब्त करने के लिए अधिकृत करता है, जो भारतीय दंड संहिता के कुछ प्रावधानों जैसे कि धारा 124 ए (राजद्रोह), धारा 153 ए या बी (सांप्रदायिक या वर्ग असंतोष), धारा 292 (अश्लीलता), या धारा 2 9 5 ए (अपमानजनक धार्मिक मान्यताओं)। सीआरपीसी की धारा 96 के तहत, सरकार के आदेश से पीड़ित किसी भी व्यक्ति को उस राज्य की उच्च न्यायालय से पहले चुनौती देने का अधिकार है
• धारा 95 का प्रमुख तत्व यह है कि यह सरकार कानूनों के सामने साबित किए बिना प्रकाशनों पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति देती है, कि कोई कानून टूट गया है। उस सभी धारा 95 की आवश्यकता है कि यह सरकार को "प्रकट" है कि कुछ कानून का उल्लंघन किया गया है। एक बार प्रकाशन पर प्रतिबंध लगा दिया गया है, यह तब लेखक या प्रकाशक पर निर्भर है कि वे कोर्ट में घुस जाएं और प्रतिबंध लगाने और प्रतिबंध हटा दें।
• सीआरपीसी को ऐसे तरीके से संरचित किया जाता है जो मुक्त भाषण के हितों के लिए गंभीर रूप से हानिकारक हो। सरकार को एक कलम के माध्यम से प्रकाशन (सामान्य सूचना के माध्यम से) पर प्रतिबंध लगाने की शक्ति देकर, कानून से अधिक नियंत्रण और दुरुपयोग के लिए नुस्खा भी प्रदान करता है: प्रभावशाली निर्वाचन क्षेत्रों से राजनीतिक दबाव का सामना करना पड़ता है, किसी भी सरकार के लिए सबसे आसान तरीका है स्वीकार करते हैं और एक किताब पर प्रतिबंध लगाते हैं, और फिर "कानून अपना रास्ता लेते हैं" इसके अलावा, मुकदमेबाजी दोनों महंगा और समय लेने वाली है धारा 95 यह सुनिश्चित करता है कि एक प्रतिबंध का आर्थिक बोझ लेखक या प्रकाशक पर पड़ता है, जिसे अदालत से संपर्क करना चाहिए। यह यह भी सुनिश्चित करता है कि न्यायालय मामले को तय करने और निर्णय लेने के दौरान, डिफ़ॉल्ट स्थिति प्रतिबंध के बनी हुई है, यह सुनिश्चित करना कि प्रकाशन (अक्सर लंबे और दीर्घ) कानूनी कार्यवाही के दौरान विचारों के बाजार में प्रवेश नहीं कर सकते।
कर्कर्डोमा निषेधाज्ञा
• कर्करोगुमा सिविल न्यायाधीश के टार्डर के लिए दिग्विजय के निर्देश के बारे में सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि यह लेखक या प्रकाशक (जगन्वन पुस्तकें) को सुनने के बिना दी गई थी। 11 पृष्ठ के क्रम में, नागरिक न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने पुस्तक को "सरसरी पढ़ना" दिया था, और अदालत में बाबा रामदेव के वकील द्वारा उत्पादित "विशिष्ट भाग" की जांच की, जिसमें उन्होंने संभावित मानहानिकारक पाया। इस आधार पर, उन्होंने पुस्तक के प्रकाशन और बिक्री को रोक दिया।
• इस मामले में, यह निदेशाधिकार का न्यायिक आदेश है जो सीआरपीसी की धारा 95 के काम कर रहा है। प्रभावी रूप से, एक पुस्तक सुनवाई के बिना प्रतिबंधित है तब तक इस पुस्तक को तब तक प्रतिबंधित किया जाता है जब तक कि मामला पूरा नहीं हो जाता (जब तक कि लेखक या प्रकाशक इस दौरान इस आदेश को उठाने के लिए अदालत को राजी करने में सफल नहीं होते) एक बार फिर, अनुमान लेखकों के अधिकारों के खिलाफ है, और भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ है।
• वास्तव में, कर्कशूमा नागरिक न्यायाधीश का आदेश आदेश मुक्त भाषण और मानहानि कानून के सुस्थापित सिद्धांतों के विपरीत है। अंग्रेजी आम कानून के तहत - जो मानहानि के भारतीय कानून का आधार है - यह माना जाता है कि निषेधाज्ञा, जो किताबों पर न्यायिक प्रतिबंध की प्रभावी रूप से राशि होती है, का भाषण की स्वतंत्रता पर गंभीर प्रभाव पड़ता है, और लगभग कभी नहीं दिया जा सकता है। एक ऐसी स्थिति जिसमें न्यायालय को निषेधाज्ञा देना चाहिए, यदि प्रारंभिक जांच में दोनों पक्षों की सुनवाई के बाद, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि लेखक या प्रकाशक द्वारा उन्नत बचाव संभव नहीं हो सकता है। मानहानि के मामले में, सही उपाय, पहली सुनवाई पर प्रकाशन से पुस्तक को निषेधार्थ नहीं करना है, बल्कि एक पूर्ण विकसित, उचित परीक्षण करने के लिए और अगर यह अंततः साबित हो जाता है कि बदनामी की गई है, तो मौद्रिक क्षतिपूर्ति के लिए वादी के लिए
• 2011 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मान लिया था कि इस मूल आम कानून के शासन ने संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के सन्दर्भ में और भी अधिक शक्ति हासिल कर ली है, और दोहराया है कि प्रतिबंधों ने भाषण की स्वतंत्रता और संतुलन के बीच संतुलन नहीं किया प्रतिष्ठा के लिए एक व्यक्ति का अधिकार उच्च न्यायालय ने हमारे संविधान के मूल सिद्धांत की पुष्टि की: यह अनुमान हमेशा भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के पक्ष में होना चाहिए। इस संदर्भ में, लेखक और प्रकाशक की सुनवाई करने से पहले कर्कड्ढूमा नागरिक न्यायाधीश के आदेश का आदेश देने का आदेश विशेष रूप से दुर्भाग्यपूर्ण है
आगे बढ़ने का रास्ता
• आदिवासी विल नॉट डांस पर प्रतिबंध लगाने से हमारे आपराधिक कानून में संरचनात्मक खामियों को प्रतिबिंबित करते हैं, जो भाषण की स्वतंत्रता को कमजोर करते हैं, देवमंत्र पर टाइकून को निदेशालय एक अलग विकृति का खुलासा करता है: यहां तक कि जहां कानून मुक्त भाषण के अपेक्षाकृत सुरक्षात्मक है अगर न्यायाधीशों - जो कानून को लागू करने के लिए कामयाब होते हैं - स्वयं को एक लोकतंत्र में स्वतंत्र भाषण के महत्त्व का भरोसा नहीं करते हैं।
• पहली समस्या कानूनी सुधार की समस्या है। समाधान स्पष्ट है: धारा 95 और 96 को खत्म करने के लिए, सरकार के हाथों से पुस्तकों को प्रतिबंधित करने की शक्ति ले लो और यह निर्धारित किया है कि अगर सरकार एक किताब पर प्रतिबंध लगाने चाहती है, तो उसे स्पष्ट रूप से स्पष्ट और स्पष्ट रूप से न्यायालय में पेश करना चाहिए। ठोस सबूत, क्या कानून टूट गया है कि एक प्रतिबंध वारंट दूसरी समस्या, हालांकि, कानूनी संस्कृति की समस्या है, और इसलिए, हमारी सार्वजनिक संस्कृति की समस्या है। यह केवल हमारे गणतंत्र और हमारे संविधान के मूल, मूलभूत और गैर-परक्राम्य मूल्य के रूप में मुक्त भाषण के निरंतर और अनपोलोजिटिक प्रतिज्ञान के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है।
📰 एक सही नामकरण
सुप्रीम कोर्ट ने गोपनीयता पर शासन करने के साथ, भारत संवैधानिक इतिहास के शिखर पर है
• मुख्य न्यायाधीश जेएस के नेतृत्व में नौ न्यायाधीश खंडपीठ खेर यह निर्धारित करने के लिए कि क्या गोपनीयता का मूल अधिकार मौजूद है, यह सर्वोच्च न्यायालय के इतिहास में केवल 15 वें समय है कि इस तरह के एक बड़े खंडपीठ ने बुलाई है। इस संवैधानिक क्षण की विशालता से बचने की कोई संभावना नहीं है - ये नौ न्यायाधीश हमारे संविधान के विकास को निश्चित रूप से आकार देंगे। हमारे बीच एक मौलिक रिश्ते की शर्तों के मुकाबले कुछ भी कम नहीं है - एक संवैधानिक लोकतंत्र के नागरिक - और राज्य
• जब आधार को 2015 में शुरू में चुनौती दी गई थी, तब भारत का संघ ने तर्क दिया कि हमारे पास गोपनीयता का कोई अधिकार नहीं है। यह दावा एक प्रतिक्रिया को योग्यता नहीं देता है अब, कुछ राज्यों में शामिल होकर, यह थोड़ा बेहतर तर्क देता है कि गोपनीयता का अधिकार घोषित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह स्पष्ट सीमाओं के बिना एक विशाल अधिकार है। यह भी तर्क देता है कि गोपनीयता को अलग अधिकार के रूप में घोषित करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि अनुच्छेद 21 में 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' शब्द पहले से ही इसमें शामिल है यह लेख सुप्रीम कोर्ट के स्वयं के फैसले पर लौट कर और संवैधानिक अधिकारों के निर्णय के पहले सिद्धांतों के आधार पर इन तर्कों का उत्तर देता है।
हमारे अधिकारों का निदान करना
• 1 9 50 में सर्वोच्च न्यायालय ने मूलभूत अधिकारों का बचाव करना शुरू होने के बाद से, अनुच्छेद 21 के तहत 'जीवन' के अधिकार को संरक्षित करने के लिए एक गहरी प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है। समय के साथ, यह बहुत सावधानी से इस अधिकार को आगे बढ़ाया है और घोषित किया है कि यह भोजन, आश्रय, शिक्षा, स्वास्थ्य और स्वच्छ वातावरण। हालांकि, अनुच्छेद 21 में साथी अधिकार - 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' के लिए - इतनी अच्छी तरह से प्रदर्शन नहीं किया है तुलनात्मक रूप से, यह एक अनैतिक और हठधर्मी अधिकार है, केवल न्यायालयों द्वारा अनिवार्य है, और यहां तक कि केवल तराशी संभव शब्दों में।
• दुनिया भर में कई संवैधानिक न्यायालयों की तरह, भारतीय सुप्रीम कोर्ट अक्सर संचित अधिकारों को मानता है - जो कि संविधान के पाठ में शामिल नहीं हैं - जो मूलभूत अधिकारों का हिस्सा है जो संविधान में लिखे गए हैं। जिन लोकतंत्र में नागरिकों की सेवा में संविधान और सरकार मौजूद हैं, निश्चित रूप से हमें व्यापक अधिकारों का स्वागत करना चाहिए। भारत सहित सभी संविधान, नागरिकों की स्वतंत्रता को अधिकतम करने और उन्हें कम करने के लिए सरकार की क्षमता पर कसकर रोक लगाने का इरादा रखते हैं।
• भारत के अपने संवैधानिक इतिहास में, हमने देखा है कि सभी अधिकार ऐसे ही घोषित किए जाने के लिए समान मार्ग की यात्रा करते हैं ताकि संविधान और अदालतों को उनकी रक्षा करनी चाहिए। एक ऐसा अधिकार ले लो जो गोपनीयता के अधिकार की तरह है और इसके बारे में हमारी समझ में सहज ज्ञान है, और इसके स्थान पर अनुच्छेद 21 में 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' के दिल में: अत्याचार के विरुद्ध अधिकार। 'गोपनीयता' की तरह, शब्द 'यातना' शब्द 21 में प्रकट नहीं होता है। 'गोपनीयता' की तरह, शब्द 'यातना' स्पष्ट रूप से 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' की संकीर्ण समझ में शामिल नहीं है क्योंकि बिना किसी अच्छे कारण के प्रतिबन्धित होने के खिलाफ सुरक्षा है।
• जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने अपराधों की जांच के लिए एक उपकरण के रूप में यातनाओं के बड़े पैमाने पर इस्तेमाल का सामना करना शुरू किया, उसने संवैधानिक सुरक्षा की आवश्यकता को स्वीकार करना शुरू कर दिया। उदाहरण के लिए, 1 9 80 में, जस्टिस कृष्णा अय्यर ने कहा: "हम पुलिस के यातना की शैतानी पुनरावृत्ति से गहराई से परेशान हैं जिससे आम नागरिकों के दिमाग में एक भयावह डर लगता है कि उनका जीवन और स्वतंत्रता एक नए संकट के तहत है ..."
• 1 99 6 में, डी के बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य में, अदालत ने आखिरकार स्वीकार किया था कि यातना संभवतः ऐतिहासिक रूप से स्वीकार्य हो सकता था, कानून या नैतिकता में यह अब तक सहमति नहीं थी। अदालत ने इस मान्यता को इस गारंटी में परिवर्तित कर दिया कि नागरिक इसे पुलिस नाम के तहत 'अत्याचार के अधिकार' देकर दावा कर सकते हैं - और यह घोषित करते हुए कि यह 'निजी स्वतंत्रता' की धारा 21 की गारंटी से बहती है। लेकिन यह केवल इस अधिकार की घोषणा करने पर रोक नहीं था। चूंकि नई तकनीक की सहायता से अक्सर पूछताछ के अभूतपूर्व रूप प्रचलित हुए, इस परिवर्तन के चेहरे में इसकी प्रभावशीलता को बनाए रखने के दायरे के दायरे का विस्तार हुआ। 2010 में, तीन न्यायाधीशों ने सेल्वी वी। में स्पष्ट रूप से शासन किया। राज्य कर्नाटकत में 'यातना' में न केवल शारीरिक यातनाएं शामिल हैं जितनी पहले के मामलों ने किया था, बल्कि मानसिक यातना भी शामिल है।
• अनुच्छेद 1 9 (1) (ए) में 'भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' एक ही रास्ते में यात्रा करती है हालांकि यह शब्द का उपयोग कभी नहीं करता है, सुप्रीम कोर्ट अपने शुरुआती वर्षों में बहुत जल्दी कह रहा था कि यह अधिकार प्रेस को शामिल करता है जहां समाचार पत्रों या पत्रिकाओं में 'भाषण' से संबंधित शुरुआती मामलों में, अभी डिजिटल रूप से संचार (जैसे श्रेया सिंघल बनाम भारतीय संघ) के रूप में ऐसी विविध गतिविधियों को गले लगाते हैं और लिंग पहचान व्यक्त करते हैं (एनएएलएसए v। संघ संघ)।
• अत्याचार और अनुच्छेद 1 9 (1) (ए) के खिलाफ दावों के अधिकार के दावे में घातक दोष का कहना है कि गोपनीयता के अधिकार को घोषित करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह पहले से ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हिस्सा है। स्वतंत्रता के विशिष्ट रूप होने की विशेषता की गोपनीयता के अधिकार के साथ कई मौलिक अधिकार साझा करते हैं ऐसी बहस को अनुमति देने से भाग III - संविधान का दिल और आत्मा बहुत कम हो जायेगा - अतिरेक में एक अभ्यास से ज्यादा नहीं। बल्कि, अधिकारों को घोषित किया जाता है क्योंकि वे महत्वपूर्ण मानदंडों की रक्षा करते हैं जो कि महत्वपूर्ण और विशिष्ट रूप से स्वीकार्य हैं।
गोपनीयता उसी तर्क का अनुसरण करती है। यह केवल एक बार जब अदालत ने स्पष्ट स्थिति की पुष्टि की है कि गोपनीयता का एक मूल अधिकार मौजूद है, तो हम उस पर उल्लंघन करने में सरकार के कार्यों की वैधता पर विचार कर सकते हैं। संघ का तर्क है कि गोपनीयता सही परिभाषा के असमर्थ है कपटी है। सभी अधिकार, हालांकि प्रतीत होता है सटीक, जहां उनकी सीमाएं झूठ हैं, प्रतियोगिताएं देखें। असल में, वे सभी समय के साथ विकसित और विस्तार करते हैं। यह संवैधानिक निर्णय का एक पहलू है जिसे हमें गले लगा देना चाहिए। अधिकारों सहित संविधान, समकालीन चुनौतियों का जवाब देने में सक्षम होना चाहिए।
चिंता का विषय
• अकेले खड़े रहने के लिए, गोपनीयता का अधिकार एक विस्तृत श्रृंखला को शामिल करता है- राज्य को बिना कारण के हमें देखने से रोकने के लिए, यह पुष्टि करने के लिए कि हम हमारी पहचान बना सकते हैं और चुन सकते हैं, यह तय करने के लिए कि हमारे बारे में कौन सी जानकारी एकत्र की जाती है कानून के बल और यह जानकारी किस पर संसाधित है और किसके लिए उपलब्ध है गोपनीयता के इन पहलुओं में से प्रत्येक ने विभिन्न चिंताओं को उठाया और घुसपैठ का औचित्य साबित करने के लिए राज्य पर विभिन्न बोझ डाला। हम एक साथ गोपनीयता के महत्व को स्वीकार नहीं कर सकते हैं और यह भी कहते हैं कि इसे नामित और इलाज नहीं किया जाना चाहिए जैसे कि
• सब कुछ 'व्यक्तिगत स्वतंत्रता' में लंपटकर व्यक्तियों और राज्य के बीच के संबंध को उसके सिर पर फट पड़ता है। असल में, यह मांग करता है कि गोपनीयता उल्लंघन द्वारा घायल व्यक्तियों को न्यायालय में राज्य से स्पष्टीकरण की मांग पर ध्यान देने की बजाय प्रत्येक एक बार स्थापित होने का अधिकार है।
• अधिकार देने और घोषित करने के लिए शक्तिशाली परिणाम हैं। हमारे जैसे लोकतांत्रिक आदेशों में, हमारे अधिकार केवल उनके लिए दृढ़ करने की क्षमता के समान हैं। सही मानते हुए यह लोगों की चेतना में उतरने की संभावना को खोलने में पहला कदम है। सरकारों और प्रौद्योगिकियों के रूप में तेजी से घुसपैठ हो जाते हैं, इस देश के लोगों को उनके हितों की रक्षा करने के लिए सशक्त होना चाहिए। परिणाम के बावजूद, इन नौ न्यायाधीशों ने संवैधानिक इतिहास बना दिया। इससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण क्या है कि उनके पास भारत में हर व्यक्ति को सशक्त बनाने का अवसर है, जो कि निजी स्वतंत्रता के मुख्य केंद्र पर स्थित अधिकार के साथ है।
📰 स्वास्थ्य चेकलिस्ट
ग्रामीण भारत के लिए चिकित्सकों, निदान और दवाओं तक पहुंच में इक्विटी एक प्राथमिकता होना चाहिए
• गोरखपुर के बाबा राघव दास मेडिकल कॉलेज में ग्रामीण भारत के स्वास्थ्य प्रणालियों की कमजोर प्रकृति और कुछ रेफरल अस्पताल पर असाधारण रोगी लोड संकट से और भी अधिक स्पष्ट हो गए हैं। अल्प अवधि में कई बच्चों की मौत के कारण उभरने वाली रिपोर्टों के बाद संस्था सुर्खियों में आ गई है, हालांकि महामारी और उच्च मृत्यु दर यहाँ पुरानी विशेषताएं हैं। कई आसपास के जिलों और यहां तक कि पड़ोसी राज्यों में मेडिकल बुनियादी ढांचे इतनी कमजोर है कि बहुत से बीमार मरीजों को इस तरह के उच्चतम अस्पतालों को अंतिम उपाय के रूप में भेजा जाता है। मार्च 2016 को समाप्त हुए वर्ष के लिए राष्ट्रीय ग्रामीण स्वास्थ्य मिशन के तहत प्रजनन और बाल स्वास्थ्य पर नियंत्रक और महालेखा परीक्षक की रिपोर्ट से प्रणाली के बेकार पहलुओं को स्पष्ट किया गया है। भले ही वित्तीय प्रशासन पर लेखापरीक्षा के आपत्तियों को नजरअंदाज किया जाए, जो चित्र उभर आए कई राज्यों में प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों (पीएचसी), सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्रों (सीएचसी) और जिला अस्पतालों, आवश्यक दवाओं की कमी, टूटी-टू-डाउन उपकरण और रिक्त डॉक्टरों की रिक्तियों में आवंटित धन की कमी, असमर्थता को प्राप्त करने में असमर्थता है। उत्तर प्रदेश के मामले में, कैग ने पाया कि लगभग 60% पीएचसी के लेखापरीक्षण में डॉक्टर नहीं थे, जबकि 13 राज्यों में रिक्तियों का महत्वपूर्ण स्तर था। स्वास्थ्य उप-केंद्रों, पीएचसी और सीएचसी के रूप में मूल सुविधाएं बिहार, झारखंड, सिक्किम, उत्तराखंड और पश्चिम बंगाल में आधा जरूरत के मुताबिक मिलीं, गोरखपुर अस्पताल जैसे कुछ रेफरल संस्थानों पर दबाव डाला।
• अपग्रेड किए गए ग्रामीण स्वास्थ्य प्रणाली के लिए टेम्पलेट को अंतिम रूप दिया गया है और भारतीय सार्वजनिक स्वास्थ्य मानकों को 2007 और 2012 में जारी किया गया था, स्वास्थ्य उप-केंद्रों से ऊपर की तरफ सुविधाओं को कवर किया गया। केंद्र ने 2020 के लिए महत्वाकांक्षी स्वास्थ्य लक्ष्यों की स्थापना की है और राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन के अंतर्गत विभिन्न लक्ष्यों के लिए वित्तीय परिव्यय को तय करने की प्रक्रिया में है, जिनमें शिशु मृत्यु दर में कमी के साथ प्रति 1,000 जीवित जन्मों के लिए 30, हाल के अनुमान से 40। निरंतर निवेश और निगरानी की आवश्यकता होगी, और यह सुनिश्चित करना होगा कि 3 किलोमीटर की त्रिज्या के भीतर आवश्यक चिकित्सा और नर्सिंग संसाधनों के साथ स्वास्थ्य सुविधा तक पहुंच के निर्धारित मानक को प्राथमिकता पर प्राप्त किया जाएगा। भारत की दयनीय शिशु और मातृ मृत्यु दर में तेजी से कमी को प्राप्त करने के लिए राज्यों में संक्रामक रोगों को फैलाने से रोकने के लिए प्रजनन और बाल स्वास्थ्य देखभाल को बढ़ाने के लिए इस तरह की प्रतिबद्धता महत्वपूर्ण है। यह बाजार के लिए नेतृत्व वाली तंत्र की सीमाओं को पहचानने के लिए सरकार के लिए जरूरी है, क्योंकि राष्ट्रीय एजेंसी ने 2020 के लिए अपने एक्शन एजेंडे में बताया है, जैसे स्वास्थ्य जैसे शुद्ध सार्वजनिक अच्छे के लिए। हमें लागत नियंत्रण वाले एकल भुगतानकर्ता प्रणाली में जाने की ज़रूरत है जो कि निजी और सार्वजनिक सुविधाओं से स्वास्थ्य देखभाल की कुशल रणनीतिक खरीद संभव बनाती हैं। ग्रामीण आबादी के लिए डॉक्टरों, निदान और दवाओं तक पहुंच में इक्विटी लाना राष्ट्रीय स्वास्थ्य मिशन के लिए प्राथमिकता होना चाहिए।
📰 निजी मार्ग
बाजार-आधारित स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक किफ़ायती बनाने के लिए हमें तरीकों से खोजना होगा
• राष्ट्रीय स्तर पर सरकारी अस्पतालों के आंशिक निजीकरण के लिए नीती आइड के हालिया प्रस्ताव की आलोचना की गई है ताकि स्वास्थ्य देखभाल के व्यावसायीकरण की जा सके। प्रस्ताव के तहत, निजी अस्पतालों को 30 साल के पट्टों के लिए बोली लगाने की अनुमति दी जाएगी जो गैर-संचारी रोगों के इलाज के लिए समर्पित सरकारी अस्पतालों के कुछ हिस्सों पर उन्हें नियंत्रण प्रदान करते हैं। आलोचकों का तर्क है कि निजी अस्पतालों को मुनाफे पर ध्यान केंद्रित करना गरीबों के लिए अच्छा नहीं होगा जो अपनी सेवाओं का भुगतान नहीं कर सकते, इसलिए सरकार को नि: शुल्क स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए कदम उठाना चाहिए।
• असुरक्षितता वास्तव में प्रमुख भारतीयों को उचित स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने से रोकने वाली प्रमुख समस्या है। सरकार द्वारा मुहैया कराई गई मुफ्त स्वास्थ्य देखभाल, हालांकि, समस्या का वास्तविक समाधान नहीं है। कई नागरिकों को गुणवत्ता स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने के लिए सरकारें अक्सर बहुत कम प्रोत्साहन देती हैं इसका कारण यह है, राजनीति में, यह शक्तिशाली समूहों के हितों का है जो सबसे ज्यादा फायदा उठाते हैं। गरीब, निर्वाचक राजनीति से संबंधित विभिन्न कारणों के लिए, अक्सर अपनी सरकारों को प्रभावित करने के लिए दौड़ से बाहर निकल जाते हैं। उदाहरण के लिए, चुनाव परिणामों पर एक वोट के प्रभाव से एक व्यक्ति के मतदाताओं की जरूरतों के बारे में ध्यान देने के लिए राजनेताओं के पास बहुत कम प्रोत्साहन है, अनिवार्य रूप से मामूली है बाजार में, दूसरी तरफ, निजी अस्पतालों में अपने ग्राहकों की मांगों को लगातार सक्रिय करने के लिए मौद्रिक प्रोत्साहन दिए गए हैं। प्रत्येक उपभोक्ता की मुद्रा नोट निजी अस्पताल में बराबर वजन रखता है जो मुनाफा चाहते हैं। यह बाजार-आधारित स्वास्थ्य देखभाल को गरीबों को स्वास्थ्य सेवाएं मुहैया कराने के लिए एक मौलिक बेहतर तरीका बनाता है।
'कैसे' का मुद्दा
• फिर ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि बाजार-आधारित स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक किफायती कैसे बनाया जाए। इस संबंध में मानक धारणा यह है कि लाभप्रद स्वास्थ्य देखभाल स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक महंगी बनाने के द्वारा गरीबों के हितों के खिलाफ काम करती है। इसलिए विभिन्न नियमों का मुख्य उद्देश्य स्वास्थ्य देखभाल निवेशकों के मुनाफे को कम करने और उपभोक्ताओं को लागत कम करने पर निवेशकों पर लगाया जाता है। दुर्भाग्यवश, इन विनियमों, निवेशकों को स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करके मुनाफा बनाने का अवसर मानने से, वास्तव में स्वास्थ्य देखभाल को और अधिक अपरिवर्तनीय बनाने का अंत होता है। उदाहरण के लिए, अपने रिटर्न को कैप करने वाले नियमों के एक निवेशक का सामना करना पड़ता है, अस्पतालों की स्थापना, जीवन-बचत दवाओं का उत्पादन करने, या चिकित्सा शिक्षा में निवेश करने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन है। यह वास्तव में, स्वास्थ्य देखभाल की आपूर्ति को कम करके और इसकी कीमत बढ़ाने से गरीबों के हितों के खिलाफ काम करता है। स्वास्थ्य देखभाल को सस्ती बनाने का एकमात्र वास्तविक तरीका इसकी आपूर्ति पर्याप्त रूप से बढ़ाना है, जिससे बदले में कीमतें कम हो जाएंगी। यह तब प्राप्त किया जा सकता है जब स्वास्थ्य देखभाल को नियंत्रित किया जाता है और निवेशकों को एक ईमानदार तरीके से लाभ लेने की अनुमति है। वास्तव में, यह है कि समय के साथ किसी भी अच्छा या सेवा सस्ता हो जाती है। मुनाफे की तलाश में एक सेक्टर में अधिक निवेश किए जाने के कारण, आपूर्ति में बढ़ोतरी उपभोक्ताओं के लिए कम कीमत और निवेशकों के लिए कम लाभ होती है।
• दुर्भाग्य से, यह सोच कि बाजार में छोड़ने के लिए स्वास्थ्य देखभाल बहुत जरूरी है, ने स्वास्थ्य देखभाल बाजार को किसी भी तरह काम करने से रोका है। यह कोई आश्चर्य नहीं कि सेलफोन और कार जैसे सामान, जिसे विलासिता माना जाता है और इस तरह बाजार में छोड़ दिया जाता है, समय के साथ बड़ी आबादी के लिए सस्ती हो गई है। साथ ही, अधिकांश लोगों के लिए स्वास्थ्य देखभाल काफी हद तक बनी हुई है।
📰 केंद्रीय कैबिनेट ने नई मेट्रो रेल नीति को मंजूरी दी
केंद्रीय सहायता के लिए निजी निवेश होना चाहिए
• केंद्रीय मंत्रिमंडल ने पूरे भारत के शहरों में मेट्रो रेल सेवाओं के विस्तार और नियमन के लिए एक नई नीति को मंजूरी दे दी है। 2002 में दिल्ली में मेट्रो रेल संचालन शुरू होने के बाद से केंद्र द्वारा तैयार किए गए यह पहला नीति दस्तावेज है।
• बुधवार को अनुमोदित 14-पृष्ठ दस्तावेज़ में सात महत्वपूर्ण बिंदु हैं, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण धन पैटर्न पर एक है। पॉलिसी निजी वित्तपोषण के लिए तीनों फंडिंग विकल्पों के लिए निजी भागीदारी अनिवार्य बनाकर निजी कंपनियों को एक बड़ा बढ़ावा देती है - यह वित्त मंत्रालय की व्यवहार्यता गैप फंडिंग योजना के तहत केंद्रीय सहायता के साथ एक सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) मॉडल है, जो कि अनुदान केन्द्र जिसके तहत परियोजना लागत का 10% एकमुश्त, या केंद्रीय और राज्य सरकारों के बीच 50:50 इक्विटी शेयरिंग मॉडल के रूप में दिया जाएगा।
निजी भागीदारी "या तो मेट्रो रेल के पूर्ण प्रावधान या कुछ अनबंडल घटकों के लिए" जैसे कि स्वत: किराया संग्रह, केंद्रीय वित्तीय सहायता प्राप्त करने वाले सभी मेट्रो रेल परियोजनाओं के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता होगी।
• नीति यह भी सुनिश्चित करने के लिए प्रयास करती है कि अच्छे कारणों से मेट्रो परियोजनाएं शुरू की जाएं। मंत्रालय के एक अधिकारी ने बताया कि शहरी विकास मंत्रालय ने यात्री यातायात की कमी के कारण विजयवाड़ा से मेट्रो परियोजना प्रस्ताव को रद्द कर दिया है।
• "पॉलिसी के अनुसार," मेट्रो परियोजना का प्रस्ताव केवल तभी प्रस्तावित किया जा सकता है जब ट्रामवेज़, लाइट रेल ट्रांजिट या बस रैपिड ट्रांजिट सिस्टम जैसे अन्य जन परिवहन परियोजनाओं के विरोध में यह अधिक लागत प्रभावी हो। "
• "मेट्रो रेल के लिए हर प्रस्ताव में जरूरी है कि फीडर सिस्टम के प्रस्ताव शामिल हों जो प्रत्येक मेट्रो स्टेशन के जलग्रहण क्षेत्र को कम से कम 5 किमी तक बढ़ाने में मदद करें"।
सशक्त मूल्यांकन
• यह तीसरी पार्टी द्वारा कठोर परियोजना मूल्यांकन भी तैयार करता है।
• यह नीति राज्य सरकारों के लिए एक एकीकृत महानगर परिवहन प्राधिकरण स्थापित करने के लिए अनिवार्य बनाती है यह एक सांविधिक निकाय होगा जो शहर के लिए एक व्यापक गतिशीलता योजना तैयार करने के लिए सौंपेगा।
• नीति के अनुसार, राज्यों को परियोजना के लिए संसाधनों को जुटाने के लिए अभिनव तंत्र जैसे 'मूल्य कैद वित्तपोषण' और 'बेहतर वेतन' अपनाना आवश्यक है। परियोजनाओं को लागू करने में राज्यों को भी एक स्वतंत्र हाथ मिलेगा
• ऐसे मामलों में जहां राज्य परियोजना लागत का 10% की केंद्रीय सहायता का विकल्प चुनते हैं, केंद्र सरकार परियोजना के निष्पादन के साथ खुद का कोई संबंध नहीं रखती।
• नीति में वर्तमान में 8% से 14% तक की दर में वृद्धि का उल्लेख है।
